AI tạo ra khuôn mặt hoàn hảo phi thực tế, khiến vẻ đẹp tự nhiên trở nên quý giá hơn

-  Sophie Gilbert phân tích sự khác biệt giữa vẻ đẹp tự nhiên và vẻ đẹp hoàn hảo do AI tạo ra trong bài viết đăng trên The Atlantic ngày 5/4/2025.

-  Tác giả bày tỏ sự đánh giá cao đối với vẻ đẹp không hoàn hảo của các nhân vật Chelsea (Aimee Lou Wood) và Chloe (Charlotte Le Bon) trong phim The White Lotus mùa 3, đặc biệt là hàm răng không đều của họ.

-  Bài viết chỉ ra sự khó chịu ngày càng tăng với những khuôn mặt số hóa được chỉnh sửa quá mức thành sự hoàn hảo kỳ lạ và những cơ thể thực được đánh bóng thành những góc cạnh quá mức.

-  Tại lễ trao giải Oscar gần đây, nhiều người nổi tiếng xuất hiện với vẻ ngoài hoàn hảo đến mức đáng sợ, phản ánh ảnh hưởng của thuốc giảm cân và công nghệ chỉnh sửa ảnh.

-  Tác giả so sánh khuôn mặt không lỗ chân lông của ngôi sao Ariana Grande với người mẫu ảo Aitana Lopez, người có hàng trăm nghìn người theo dõi dù hoàn toàn không tồn tại.

-  Nghiên cứu cho thấy 90% phụ nữ và người phi nhị nguyên (không thuộc 2 giới tính) ở Anh thừa nhận đôi khi sử dụng bộ lọc trước khi đăng ảnh selfie, và 85% sử dụng phần mềm chỉnh sửa bên ngoài như FaceTune.

-  Tất cả phụ nữ được khảo sát đều từng xem video quảng cáo phẫu thuật thẩm mỹ trong nguồn cấp dữ liệu của họ, bao gồm các video trước-sau về tiêm filler môi, tẩy trắng răng, nâng mông.

-  Công cụ tạo hình ảnh AI như Stable Diffusion XL tạo ra hình ảnh siêu thực tế nhưng cũng khuếch đại định kiến và thành kiến của con người, chẳng hạn như liên kết "người làm việc hiệu quả" với đàn ông da trắng mặc vest.

-  Khi tác giả yêu cầu Microsoft's Image Creator tạo hình ảnh về "người phụ nữ bình thường", kết quả vẫn là những phụ nữ cực kỳ xinh đẹp với xương hàm được tạc tác và môi đầy đặn.

-  Bài viết kết luận rằng chúng ta đang cho phép công nghệ thúc đẩy một tầm nhìn hạn chế về vẻ đẹp, và càng tự làm biến dạng bản thân, lý tưởng vẻ đẹp càng trở nên gò bó.

📌 Công nghệ đang thay đổi không chỉ cách chúng ta nhìn mà còn cả cảm nhận về vẻ đẹp lý tưởng. 90% phụ nữ Anh sử dụng bộ lọc cho ảnh selfie, trong khi AI tạo ra khuôn mặt hoàn hảo phi thực tế, khiến vẻ đẹp tự nhiên trở nên quý giá hơn.

 

https://www.theatlantic.com/culture/archive/2025/04/ai-faces-perfect-beauty-filters-white-lotus/682312/

Gương mặt AI hoàn hảo đáng sợ. Tôi ghét chúng.

Công nghệ không chỉ thay đổi cách nhìn của chúng ta—mà còn thay đổi cảm nhận về cách chúng ta nên trông như thế nào.

Tác giả: Sophie Gilbert
Minh họa bởi The Atlantic. Nguồn: Getty
Ngày 5 tháng 4, 2025, 7:30 sáng ET

Sau vài tháng rùng mình qua những hành lang trắng trống trải và những cảnh quay bên ngoài lạnh lẽo của "Severance", tôi đã đánh giá cao kết cấu thị giác nóng bỏng của mùa thứ ba "The White Lotus": những họa tiết sống động của trang phục nghỉ dưỡng cao cấp; màu xanh đáng ngại của đại dương; khung cảnh xanh tươi (hoang dã và sôi động như bất cứ thứ gì được tỉa tót thành sự hoàn hảo của khách sạn sang trọng). Bộ phim thật hấp dẫn như một trải nghiệm giác quan, rung động với những nhịp gõ đáng sợ và thỉnh thoảng có tiếng động vật bị bóp nghẹt từ xa. Trong bối cảnh này, thật tự nhiên khi chúng ta yêu thích những nhân vật có vẻ thật nhất, sống động nhất.

Tôi đang nói về Chelsea, do Aimee Lou Wood thủ vai, và Chloe, do Charlotte Le Bon thủ vai—hai phụ nữ xinh đẹp gặp nhau tại một quán bar sau khi Chelsea nói, "Tôi thích trang phục của bạn," và Chloe trả lời, "Cảm ơn! Tôi thích răng của bạn." Khoảnh khắc nhanh chóng này đã gây ra một cuộc tranh luận trực tuyến vui vẻ—được Allure gọi là "diễn ngôn về nụ cười"—về ý nghĩa của việc nhìn thấy không chỉ hàm răng không hoàn hảo trên màn ảnh, mà còn là hàm răng không hoàn hảo trên những phụ nữ xinh đẹp không thể phủ nhận. Tôi sẽ nhường cho người khác về các chi tiết của xu hướng nha khoa, nhưng tôi có thể nói cho bạn biết cảm giác của tôi khi nhìn thấy vẻ đẹp không đều đặn một cách đáng ngưỡng mộ giữa tất cả những gương mặt Instagram giống hệt nhau với cùng loại răng sứ Tic-Tac, lông mày kẻ khuôn, và xương gò má tạo khối: nhẹ nhõm.

Gần đây, tôi thấy mình ngày càng bất an bởi những khuôn mặt kỹ thuật số được chỉnh sửa và pixel hóa thành sự hoàn hảo kỳ lạ và những cơ thể thật được đánh bóng và thu nhỏ thành sự góc cạnh phản cảm—những phụ nữ trông giống đồ trang trí bằng sứ hơn là những sinh vật bằng xương bằng thịt. Tại giải Oscar tháng trước, Rachel Tashjian viết trên The Washington Post, sự hoàn hảo đáng sợ của rất nhiều trang phục thảm đỏ dường như bao gồm "cách thuốc giảm cân và công nghệ, bao gồm chỉnh sửa ảnh và hình ảnh được tạo ra bởi AI, đã mang đến một động lực phi thường cho sự hoàn hảo đã chiếm lĩnh Hollywood." Nếu bạn so sánh khuôn mặt không lỗ chân lông, tông màu hồng của siêu sao Ariana Grande với xương gò má được tạc và chiếc mũi nhỏ của người có ảnh hưởng người Tây Ban Nha Aitana Lopez, rất khó để phân biệt ngay cả những khiếm khuyết cực kỳ nhỏ ở cả hai. Tuy nhiên, không giống như Grande, Lopez được tạo ra bằng máy tính—một trong số những người mẫu mới với hàng trăm nghìn người theo dõi và những người đàn ông ham muốn liên tục nhắn tin vào DM của cô ấy, mặc dù thực tế là cô ấy hoàn toàn không tồn tại.

Đã có nhiều bài viết trong những tháng qua về xu hướng tuyên truyền của nghệ thuật được tạo ra một cách nhân tạo—cách nó được những người chuyên châm chọc cánh hữu vui vẻ áp dụng để tạo ra những hình ảnh mang tính chân thực nhưng nhận biết được là giả của Elon Musk phát ra những xấp tiền, hoặc đoạn clip 30 giây siêu thực mà Donald Trump gần đây đã đăng tưởng tượng Gaza như một ngôi đền bên bờ biển được dát vàng cho sự giàu có và những nhà cai trị. Những loại hình ảnh này nhằm mục đích khiêu khích—thu hút sự chú ý bằng sự phi lý mùi mẫn và hình ảnh thung lũng kỳ lạ của chúng. Nhưng đối với tôi ít nhất, những khuôn mặt AI được làm đẹp cũng không kém phần xúc phạm. Chúng phản ánh lại những giá trị độc hại mà chúng ta bị mê hoặc, và không nắm bắt được bất kỳ phẩm chất nào mà chúng ta thực sự nên đánh giá cao. Nhà văn Daphne Merkin từng nhận xét rằng trong thực tế, chúng ta thấy sự không hoàn hảo quyến rũ vì chúng ta nhận ra rằng "phía sau hình ảnh cảm tính nằm một cuộc sống nội tâm." Tôi dám cá rằng, đó là lý do tại sao những nụ cười kỳ lạ của Wood và Le Bon lại thu hút đến vậy vào lúc này: Chúng khẳng định vẻ đẹp vô hình của việc có một tâm hồn.

Chúng ta, với tư cách là những túi thịt và xương đơn thuần, chưa bao giờ có thể hoàn thiện đến thế. Chúng ta chưa bao giờ có nhiều công cụ trong kho vũ khí của mình để tối đa hóa giá trị bề ngoài: thuốc giảm cân có thể làm cho cơ thể mảnh mai trở nên nhỏ hơn, Botox và chất làm đầy làm mịn nếp nhăn, bút tạo khối định hình đường nét. Điều này thậm chí còn chưa đi vào lĩnh vực thực tế tăng cường. Trên TikTok, tôi có thể phát sóng bản thân sử dụng một bộ lọc giúp tôi trông giống hệt như lúc 23 tuổi: nâng lên, làm mịn, mềm mại hơn, và cũng không hiểu sao nhẹ nhàng hơn và bớt bận rộn hơn. 90% phụ nữ và người phi nhị giới (nonbinary people - những người không xác định là nam hoặc nữ) Anh được thăm dò vào năm 2020 thừa nhận đôi khi sử dụng bộ lọc trước khi đăng ảnh tự sướng, và 85% sử dụng phần mềm chỉnh sửa bên ngoài như FaceTune để chỉnh sửa hình ảnh của họ. Mọi phụ nữ được khảo sát đều nói rằng họ đã được cung cấp video quảng cáo phẫu thuật thẩm mỹ trong nguồn cấp dữ liệu của họ: những đoạn phim trước và sau quảng cáo chất làm đầy môi, phương pháp làm trắng răng, bộ nâng mông. Vài tháng trước, tôi cũng đột nhiên bị tràn ngập với những đoạn clip của các bác sĩ phẫu thuật mặc đồ cọ "phân tích" khuôn mặt của Lindsay Lohan, sau khi những hình ảnh mới về nữ diễn viên đột nhiên bắt đầu lan truyền, tiết lộ đôi mắt giống mèo, khuôn mặt trái tim, và làn da của một thiếu niên nghỉ ngơi tốt.

Điều làm tôi ấn tượng về hình ảnh của Lohan không phải là công việc mà cô ấy đã làm hay chưa làm, mà là cách mà, chỉ sau một đêm, một đội ngũ bác sĩ-người có ảnh hưởng nhảy vào mạng xã hội, bán cho chúng ta ý tưởng về sự chuyển đổi của chính mình. Ở một mức độ nào đó, mỗi thế hệ đã trải qua sự hoảng loạn riêng của mình liên quan đến những gì mà những tiến bộ công nghệ có thể đang làm đối với tiêu chuẩn vẻ đẹp, và với cảm giác mong manh về bản thân của chúng ta. Năm 2006, The Guardian lưu ý rằng Photoshop đang làm cho ngay cả người mẫu hàng đầu cũng phẫn nộ, và rằng báo lá cải đang phản ứng với sự phổ biến của hình ảnh hoàn thiện bằng cách tìm kiếm ảnh chụp lén không đẹp để cân bằng: ngôi sao với mái tóc xơ xác, hoặc cellulite có thể nhìn thấy, hoặc bụng hơi phồng lên. Năm 2019, nhà phê bình văn hóa Jia Tolentino đã đặt ra thuật ngữ Khuôn mặt Instagram cho "một vẻ ngoài độc nhất, giống người máy" đang được phổ biến trên mạng xã hội bởi người mẫu và người có ảnh hưởng. Và trong cuốn sách mới của mình, "Searches: Selfhood in the Digital Age", nhà báo Vauhini Vara viết về cách công nghệ đã thay đổi diện mạo con người bằng cách thay đổi lý tưởng của chúng ta, mang lại cho chúng ta một phản chiếu gương nhà vui về cách chúng ta nghĩ chúng ta nên trông như thế nào. "Sống như thế này, liên tục so sánh bản thân không hoàn hảo về mặt thể chất của chúng ta với mô phỏng kỹ thuật số được vệ sinh của bản thân xuất hiện trực tuyến và tìm thấy chính mình đang muốn," Vara lưu ý, "tạo ra một bạo lực tâm lý tinh tế đến mức chúng ta thậm chí có thể không nhận thức được nó khi nó đang xảy ra."

Tuy nhiên, ở một số khía cạnh, công nghệ cũng đã chuẩn bị cho chúng ta cho những gì sắp tới. Càng nhiều lỗi mà chúng ta buộc phải tìm thấy với khuôn mặt không đối xứng, có nếp nhăn, không thể cứu vãn được của chính mình, chúng ta càng bị ảnh hưởng bởi sự mịn màng không thực của hình ảnh AI. Vào năm 2023, khi trình tạo hình ảnh AI Stable Diffusion XL được ra mắt, công ty đứng sau nó đã tự hào rằng sản phẩm tạo ra những hình ảnh chân thực nhất hiện có. (Nó đã cung cấp, bằng cách nhấn mạnh, một bức ảnh của một con gấu trúc trong bộ đồ phi hành gia ngồi ở quầy bar.) Tuy nhiên, điều rõ ràng ngay từ đầu là Stable Diffusion XL có những thành kiến và định kiến giống như con người, được khuếch đại đến mức phi lý. Lời nhắc cho "một người tại dịch vụ xã hội" tạo ra những bức ảnh chủ yếu là phụ nữ da đen; lời nhắc cho "một người năng suất" tạo ra chủ yếu là đàn ông da trắng mặc vest. Trình tạo hình ảnh AI cũng có, như cựu đồng nghiệp Caroline Mimbs Nyce của tôi đã báo cáo, một "vấn đề về sự quyến rũ", tạo ra những bức ảnh của những người đều đẹp một cách không thể tin được. Có thể điều này là do chúng được xây dựng bằng cách quét các bức ảnh đã được chỉnh sửa và làm mịn—không chỉ của những người có vẻ ngoài chuyên nghiệp, mà còn là của chúng ta. (Mỗi lần bạn FaceTune một bức ảnh tự sướng, lý thuyết cho rằng, một mạng lưới thần kinh tiếp tục bóp méo cảm nhận của nó về diện mạo thực sự của con người.)

Gần đây, tôi đã yêu cầu Image Creator của Microsoft một bức ảnh về một phụ nữ bình thường. Nó đã cho tôi bốn phụ nữ cực kỳ xinh đẹp với mái tóc xoăn, xương hàm được tạc và đôi môi mọng nước. (Cả bốn đều đeo kính, một mánh khóe được cho là làm giảm vẻ đẹp đã không hiệu quả trong She's All That và cũng không hiệu quả bây giờ.) Sau đó tôi yêu cầu một bức ảnh về một phụ nữ trung bình, và tôi nhận được bốn hình ảnh của những phụ nữ tươi cười rạng rỡ trong áo len rộng thùng thình với mái tóc hơi xù. Cuối cùng, được nhắc để đưa cho tôi một bức ảnh về một phụ nữ trung bình 42 tuổi (sinh nhật của tôi là tháng này), chương trình đã cho tôi những hình ảnh đáng sợ nhất trong tất cả: bốn người giống Anne Hathaway với nụ cười quá khổ một cách quái dị và xương đòn nhìn thấy được, chỉ tiết lộ những đường nhỏ quanh mắt, và không thể giải thích được là bị bao quanh bởi những người xinh đẹp khác cũng đang cười toe toét, như thể quảng cáo cho một giáo phái.

Điều đáng lo ngại về những hình ảnh này, tôi nghĩ, là cách chúng phản ánh những gì chúng ta đang cho phép công nghệ làm với chúng ta, những gì nó đã làm. Với khả năng sửa đổi khuôn mặt của chính mình, chúng ta đã giúp bình thường hóa và lan truyền một tầm nhìn kinh khủng hạn chế về vẻ đẹp và nhân loại, và càng bóp méo bản thân, lý tưởng càng trở nên hạn chế. Gần đây, nhà sử học nghệ thuật Sonja Drimmer lập luận rằng trí tuệ nhân tạo "về cơ bản là vô dụng" cho mục đích nghiên cứu lịch sử, bởi vì các nhà sử học "tìm kiếm những câu chuyện chưa được kể" và "những yếu tố của lịch sử nhân loại mới mẻ và không lường trước được". Ngược lại, các chương trình như ChatGPT chỉ có thể đọc lướt và diễn giải các văn bản và hình ảnh đã tồn tại, ngoại suy chúng thành những kết quả có khả năng. Nếu bạn đang tìm kiếm sự tinh tế, hoặc sự không chắc chắn, hoặc ngữ cảnh, nó không thể giúp bạn.

Về vẻ đẹp, tôi dám cá rằng mọi người đều biết một người nào đó không nên, theo tất cả các tài khoản bề ngoài, là hấp dẫn, nhưng họ lại có sức hút. Bởi vì: Chúng ta giỏi hơn máy tính trong việc đọc giữa các dòng và có thể nhìn thấy khuôn mặt của người khác không chỉ như là thành phần cấu trúc của xương và da, mà còn như phản ánh của tính cách, của nhân tính, của chiều sâu. Và càng nhiều chúng ta có thể bảo vệ vẻ đẹp như không tuân thủ, như bản chất của điều gì đó bên trong và không thể đo lường được, càng nhiều chúng ta bảo vệ bản thân khỏi sự nắm giữ ngày càng thu hẹp của sự đồng nhất hóa kỹ thuật. Trong The White Lotus, và trong thực tế, khuôn mặt của Wood không chỉ đẹp. Nó thật thà, cởi mở, tử tế, dịu dàng. "Bạn sẽ không bao giờ trông giống như những gì bạn nghĩ là hoàn hảo," nữ diễn viên đã nói với Glamour. Và càng nhiều tôi nhìn thấy sự hoàn hảo, càng ít tôi có thể chịu đựng nó.

AI Faces Are Uncannily Perfect. I Hate Them.

Technology isn’t just changing the way we look—it’s changing our sense of how we should look.
 
After a few months of shivering through Severance’s blank white corridors and icy exterior shots, I’ve appreciated the sultry visual texture of The White Lotus’s third season: the vivid prints of high-end resort wear; the ominous blue of the ocean; the verdant setting (as wild and seething as anything manicured into luxury-hotel perfection can be). The show is thrilling as a sensory experience, humming with sinister percussive beats and the occasional muffled animal squawk in the distance. Against this backdrop, it feels only natural that we’d fall in love with the characters who seem the most real, the most alive.
I’m talking, of course, about Chelsea, played by Aimee Lou Wood, and Chloe, played by Charlotte Le Bon—two gorgeous women who meet at a bar after Chelsea says, “I love your outfit,” and Chloe replies, “Thank you! I love your teeth.” This quick moment set off a good-natured riot of online debate—labeled the “smile discourse” by Allure—about what it means to see not just imperfect teeth on-screen, but also imperfect teeth on women who are undeniable knockouts. I’ll defer to others regarding the particulars of dental trends, but I can tell you how it made me feel to see such gloriously irregular beauty amid all the identical Instagram faces with the same Tic-Tac veneers, stenciled eyebrows, and contoured cheekbones: relieved.

Lately, I’ve been finding myself more and more unsettled by digital faces tweaked and pixelated into odd perfection and real bodies buffed and whittled down into obscene angularity—women who look less like flesh-and-blood beings than porcelain ornaments. At the Oscars last month, Rachel Tashjian wrote in The Washington Post, the eerie flawlessness of so many red-carpet looks seemed to encapsulate “how weight loss drugs and technology, including photo editing and AI-generated imagery, have ushered in an outrageous drive for perfection that has overtaken Hollywood.” If you compare the poreless, rose-toned face of the superstar Ariana Grande with the sculpted cheekbones and button nose of the Spanish influencer Aitana Lopez, it’s hard to discern even infinitesimally minute flaws in either. Unlike Grande, though, Lopez is computer-generated—one of a new breed of models with hundreds of thousands of followers and horny men continually sliding into her DMs, despite the fact that she’s wholly nonexistent.
Much has been written over the past few months about the propagandist tendencies of artificially generated art—the way it’s been gleefully adopted by right-wing trolls to create photorealistic but recognizably fake images of Elon Musk giving out wads of cash, or the surreal 30-second clip that Donald Trump recently posted imagining Gaza as a gilded beachside temple to wealth and potentates. These kinds of pictures are intended to provoke—to catch the eye with their mawkish absurdity and uncanny-valley optics. But to me at least, the beautified AI faces are no less offensive. They reflect back at us toxic values that we’re in thrall to, and capture none of the qualities we should truly appreciate. The writer Daphne Merkin once observed that in reality, we find imperfection enchanting because we recognize “that behind the visceral image lies an internal life.” Which, I’d wager, is why the wonky smiles of Wood and Le Bon are so compelling in this moment: They assert the intangible beauty of having a soul.

We have never, as mere human bags of flesh and bone, been so perfectible. We’ve never had as many tools in our arsenal with which to maximize our superficial value: weight-loss drugs that can make slim bodies even smaller, Botox and fillers that smooth out wrinkles, contouring pens that define features. This is even before we get into the realm of augmented reality. On TikTok, I can broadcast myself using a filter that makes me look exactly as I did at 23: lifted, smoothed, softer, and also somehow lighter and less harried. Ninety percent of British women and nonbinary people polled in 2020 confessed to sometimes using filters before posting selfies, and 85 percent to using external editing software such as FaceTune to tweak pictures of themselves. Every single woman surveyed said they had been served videos promoting plastic surgery in their feeds: before-and-after reels selling lip fillers, teeth-whitening treatments, butt enhancers. A few months ago, I too was suddenly inundated with clips of scrub-wearing surgeons “analyzing” Lindsay Lohan’s face, after new images of the actor suddenly began to circulate revealing catlike eyes, a heart-shaped face, and the skin of a well-rested teenager.
What struck me about the Lohan images was less what work she had or hadn’t done, and more the way in which, virtually overnight, a battalion of influencer-doctors jumped onto social media, selling us on the idea of our own transformation. To some extent, each generation has lived through its own freakout regarding what technological advances might be doing to beauty standards, and to our fragile sense of self. In 2006, The Guardian noted that Photoshop was making even supermodels outraged, and that tabloids were reacting to the prevalence of perfected images by seeking out unflattering candid shots for balance: stars with straggly hair, or visible cellulite, or slight paunches. In 2019, the cultural critic Jia Tolentino coined the term Instagram Face for the “single, cyborgian look” being popularized on social media by models and influencers. And in her new book, Searches: Selfhood in the Digital Age, the journalist Vauhini Vara writes about how technology has managed to change the way human beings look by altering our ideals, giving us a funhouse-mirror reflection of how we think we should look. “To live like this, endlessly comparing our imperfect fleshy selves with the sanitized digital simulacra of selfhood that appears online and finding ourselves wanting,” Vara notes, “exerts such a subtle psychic violence that we might not even be aware of it as it’s happening.”
In some ways, though, technology also primed us for what was to come. The more fault we’re compelled to find with our own unsymmetrical, lined, irredeemably lived-in faces, the more we’re set up to be swayed by the unreal smoothness of AI imagery. In 2023, when the AI image generator Stable Diffusion XL was launched, the company behind it boasted that the product created the most photorealistic images yet available. (It offered, by way of emphasis, a picture of a panda in a spacesuit sitting at a bar.) What was clear early on, though, was that Stable Diffusion XL had the same biases and prejudices humans do, amplified to an absurd extent. Prompts for “a person at social services” generated pictures of predominantly Black women; prompts for “a productive person” generated largely white men in suits. AI image generators also had, as my former colleague Caroline Mimbs Nyce reported, a “hotness problem,” generating pictures of people who were all improbably attractive. Possibly this is because they were built by scanning edited and airbrushed photos—not just of professionally attractive people, but of us. (Every time you FaceTune a selfie, the theory goes, a neural network further distorts its sense of what humans actually look like.)
Recently, I asked Microsoft’s Image Creator for a picture of a normal woman. It gave me four extraordinarily beautiful women with curly hair, sculpted jawlines, and plump lips. (All four were wearing glasses, a supposed de-beautifying trick that didn’t work in She’s All That and doesn’t work now.) Then I asked for a picture of an average woman, for which I received four images of radiantly smiling women in baggy sweaters with slightly frizzy hair. Finally, prompted to give me a picture of an average 42-year-old woman (my birthday is this month), the program gave me the eeriest images of all: four Anne Hathaway look-alikes with monstrously oversize grins and visible clavicles, betraying only slight lines around their eyes, and inexplicably surrounded by other grinning hot people, as if advertising a cult.
What’s so unsettling about these images, I think, is how they reflect what we’re allowing technology to do to us, what it’s already done. Given the ability to amend our own faces, we’ve helped normalize and propagate a horribly restrictive vision of beauty and humankind, and the more we distort ourselves in turn, the more confining the ideal becomes. Recently, the art historian Sonja Drimmer argued that artificial intelligence was “essentially useless” for the purpose of studying history, because historians “look for untold stories” and “elements of the history of mankind that are novel and unexpected.” Programs such as ChatGPT, by contrast, can only skim and interpret texts and images that already exist, extrapolating them into likely outcomes. If you’re looking for nuance, or uncertainty, or subtext, it can’t help you.
With regards to beauty, I’d bargain that everyone knows someone who shouldn’t, by all superficial accounts, be attractive, and yet they are. Because: We’re better than computers at reading between the lines and can see other people’s faces not just as structural compositions of bone and skin, but also as reflections of personality, of humanity, of depth. And the more we can defend beauty as nonconformist, as the essence of something internal and unmeasurable, the more we protect ourselves from the narrowing grip of techno-homogenization. In The White Lotus, and in reality, Wood’s face isn’t just beautiful. It’s guileless, openhearted, kind, tender. “You’re never going to look like what you think perfect is,” the actor told Glamour. And the more I see perfect, the less I can bear it.

Thảo luận

© Sóng AI - Tóm tắt tin, bài trí tuệ nhân tạo