Canada và các quốc gia khác đang gặp khó khăn trong việc đưa ra quy định mới về AI và bản quyền

https://www.theglobeandmail.com/arts/article-canada-other-countries-struggling-to-come-up-with-new-rules-for-ai-and/

Canada và các quốc gia khác gặp khó khăn trong việc đưa ra quy định mới về AI và bản quyền  
Anja Karadeglija  
Ottawa  
The Canadian Press  

Cuộc chiến giữa các công ty AI và chủ sở hữu bản quyền đã ghi nhận một chiến thắng sớm cho các nhà xuất bản tại Mỹ vào giữa tháng 2 khi một tòa án phán quyết rằng một công ty nghiên cứu pháp lý không có quyền sử dụng nội dung của đối thủ cạnh tranh.  
Nhưng ngay cả khi số lượng vụ kiện pháp lý ngày càng tăng, vẫn còn rất lâu mới có câu trả lời dứt khoát cho câu hỏi liệu các công ty trí tuệ nhân tạo có thể sử dụng nội dung có bản quyền để đào tạo sản phẩm AI tạo sinh hay không.  
“Chúng ta đã bàn về vấn đề này khá lâu rồi,” Carys Craig, giáo sư tại trường luật Đại học York chuyên về sở hữu trí tuệ, cho biết. “Nhưng đây vẫn chỉ là giai đoạn đầu.”  
“Có rất nhiều thứ diễn ra cùng lúc, và hoàn toàn không rõ mọi thứ sẽ đi đến đâu.”  

AI tạo sinh có thể tạo ra văn bản, hình ảnh, video và mã máy tính dựa trên một lệnh đơn giản, nhưng trước tiên các hệ thống này phải nghiên cứu một lượng lớn nội dung hiện có.  
Một liên minh các nhà xuất bản tin tức Canada, bao gồm The Canadian Press, đã kiện OpenAI tại một tòa án ở Ontario vì sử dụng nội dung tin tức để đào tạo hệ thống AI tạo sinh ChatGPT. Kể từ khi vụ kiện được khởi xướng vào cuối tháng 11, chưa có diễn biến mới nào.  

Giữa tháng 2, một nhóm các công ty truyền thông lớn của Mỹ và chủ sở hữu tờ Toronto Star đã đệ đơn kiện công ty AI Canada Cohere tại một tòa án ở New York với cáo buộc vi phạm bản quyền.  
Vụ kiện này theo sau một loạt các vụ kiện tương tự tại Mỹ, bao gồm một số vụ liên quan đến các nhà xuất bản tin tức. The New York Times đang kiện OpenAI và Microsoft Corp., trong khi chủ sở hữu tờ Wall Street Journal và New York Post đã nhắm vào Perplexity, một công cụ tìm kiếm hội thoại được hỗ trợ bởi AI. Một số vụ kiện này có từ năm 2023.  

Giữa tháng 2, một tòa án Mỹ đã ra phán quyết rằng Ross Intelligence, một công ty nghiên cứu pháp lý hiện đã ngừng hoạt động, không được phép sử dụng nội dung từ nền tảng pháp lý Westlaw của Thomson Reuters để xây dựng một nền tảng cạnh tranh theo luật bản quyền của Mỹ.  

Jane Ginsburg, giáo sư tại trường luật Đại học Columbia, chuyên nghiên cứu về sở hữu trí tuệ và công nghệ, cho biết “mới chỉ có một vụ trong số 20 hoặc 30 vụ được quyết định dựa trên bản chất của cáo buộc vi phạm và việc áp dụng nguyên tắc sử dụng hợp lý.”  
“Tất cả các vụ còn lại, theo tôi biết, hoặc mới được đệ trình gần đây hoặc vẫn đang ở giai đoạn sơ bộ và chủ yếu được xem xét về mặt thủ tục chứ chưa đi sâu vào các vấn đề bản quyền thực chất,” bà nói thêm.  

Giáo sư Craig cho biết các phán quyết của Mỹ không ảnh hưởng đến những gì xảy ra tại Canada và “chắc chắn không có tính ràng buộc về mặt pháp lý.”  
Nhưng các tòa án đang xử lý một vấn đề mới lạ như vậy có thể vẫn sẽ tham khảo các vụ án trước đó để tìm hướng giải quyết.  
“Tôi nghĩ rằng các vụ kiện tại Mỹ sẽ quan trọng nhưng không mang tính quyết định đối với hướng đi của Canada,” giáo sư Craig nói.  
Bà lưu ý rằng vì các vụ kiện khác nhau liên quan đến các nền tảng có tính chất kỹ thuật khác nhau, “không phải lúc nào cũng rõ lý do hoặc phán quyết của một vụ có thể ảnh hưởng rộng đến đâu.”  

Trong khi các tòa án đang diễn giải luật hiện hành, chính phủ Ottawa đã tổ chức tham vấn về cách cập nhật luật bản quyền của Canada để đối phó với sự xuất hiện của AI tạo sinh.  
Các nhà sáng tạo và nhà xuất bản Canada muốn chính phủ có biện pháp kiềm chế các công ty đang sử dụng nội dung của họ để đào tạo AI tạo sinh. Trong khi đó, các công ty trí tuệ nhân tạo cho rằng việc sử dụng tài liệu để đào tạo không vi phạm bản quyền, và hạn chế việc này sẽ cản trở sự phát triển của AI tại Canada.  

Chính phủ liên bang gần đây đã công bố một báo cáo “chúng tôi đã lắng nghe” về các cuộc tham vấn này. Báo cáo cho biết chính phủ “tiếp tục xem xét cách giải quyết những lo ngại của Canada liên quan đến AI tạo sinh, bao gồm những vấn đề do ngành văn hóa và công nghệ nêu ra.”  

Tại Anh, chính phủ đang tham vấn về việc có nên cho phép các công ty công nghệ sử dụng tài liệu có bản quyền để đào tạo mô hình AI nếu các nhà sáng tạo không chủ động từ chối hay không.  
Điều đó đã khiến 1.000 nhạc sĩ ký tên vào một album im lặng để phản đối. Elton John và Paul McCartney đã lên tiếng phản đối kế hoạch này, và một số tờ báo Anh đã in các trang bìa đặc biệt chỉ trích cuộc tham vấn của chính phủ.  

Giáo sư Craig cho biết tại Canada, “việc thiếu đồng thuận từ các cuộc tham vấn có nghĩa là cuối cùng một quyết định chính sách sẽ phải được đưa ra.”  
“Và quyết định chính sách đó, theo tôi, sẽ phụ thuộc vào… chính trị và ở mức độ đáng kể là vào những gì các khu vực pháp lý khác đang làm, đặc biệt là diễn biến tại Mỹ và châu Âu,” bà nói.  
“Vẫn còn rất nhiều điều cần được làm rõ.”  

Tại Canada, bất kỳ thay đổi nào đối với luật gần như chắc chắn sẽ phải chờ đến sau một cuộc bầu cử liên bang, có thể được tổ chức trong vài tuần tới. Thời gian bất định kéo dài có thể dẫn đến việc các bên liên quan đạt được thỏa thuận cấp phép trước khi những câu hỏi này được giải quyết.  

Giáo sư Craig cho biết ngành công nghiệp văn hóa và các nhà xuất bản hy vọng họ có thể thiết lập rằng việc sử dụng tài liệu để đào tạo AI có thể dẫn đến trách nhiệm bản quyền.  
“Khi đó, có một cơ sở để bắt đầu đàm phán, không chỉ là các thỏa thuận dàn xếp trong từng vụ kiện cụ thể, mà còn là để đàm phán về các giấy phép giao dịch hoặc tìm kiếm các giải pháp cấp phép tập thể từ các nhà hoạch định chính sách,” bà nói.  

Giáo sư Ginsburg cho biết ngày càng có nhiều nhà xuất bản cấp phép nội dung cho các công ty AI. Ví dụ, The Associated Press đã ký hợp đồng với cả OpenAI và Gemini của Google.  
Bà nói rằng dữ liệu mà các công ty AI có thể thu thập từ việc quét internet hoặc sử dụng sách lậu không có chất lượng tốt, và khi các nội dung do AI tạo ra tiếp tục được đưa lên internet và bị quét lại, dữ liệu sẽ ngày càng suy giảm.  
“Tôi nghĩ rằng nhu cầu có dữ liệu nguồn chất lượng tốt cuối cùng sẽ thúc đẩy các chủ sở hữu bản quyền và các công ty AI tiến gần hơn đến bàn đàm phán,” giáo sư Ginsburg nói.

Canada, other countries struggling to come up with new rules for AI and copyright
Anja Karadeglija
Ottawa
The Canadian Press

The battle between AI companies and copyright holders notched an early win for publishers in the U.S. in mid-February when a court ruled that a legal research firm didn’t have the right to use a rival’s content.
But even as the number of legal cases grows, a definite answer to the question of whether artificial-intelligence companies can use copyrighted content to train their AI products is still a long way off.
“We’ve been having this conversation for quite some time already,” said Carys Craig, a professor at York University’s law school who specializes in intellectual property. “But it’s still early days.”
“There’s a lot of things going on at the same time, and it’s not clear at all where all these balls in the air are actually going to land.”
Generative AI can create text, images, videos and computer code based on a simple prompt, but the systems must first study vast amounts of existing content.
A coalition of Canadian news publishers, including The Canadian Press, is suing OpenAI in an Ontario court for using news content to train its ChatGPT generative artificial-intelligence system. There haven’t been any developments in the case since it was launched in late November.
In mid-February, a group of major U.S. media companies and the owner of the Toronto Star filed a copyright-infringement lawsuit against Canadian artificial-intelligence company Cohere in a New York court.
It followed a series of similar lawsuits launched in the United States, including some involving news publishers. The New York Times is suing OpenAI and Microsoft Corp., while the owner of the Wall Street Journal and New York Post has targeted Perplexity, an AI-powered, conversational search engine. Some of these lawsuits date back to 2023.
In mid-February, a U.S. court ruled that Ross Intelligence, a now-defunct legal research firm, was not permitted under U.S. copyright law to use content from Thomson Reuters’ own legal platform, Westlaw, to build a competing platform.
Jane Ginsburg, a professor at Columbia University’s law school who studies intellectual property and technology, said “there has been only one case of 20 or 30 that has gotten to the stage of being decided on the merits of the infringement claim and the fair-use defence.”
“All of the other cases, to my knowledge, are either just recently filed or are in preliminary stages, and are being addressed largely on procedural issues rather than the substantive copyright issues,” she added.
Prof. Craig said the U.S. decisions have no bearing on what happens in Canada and “are certainly not authoritative in any legal way.”
But courts dealing with such a novel issue may still look to previous cases for guidance.
“I suspect that the American cases will prove important but not determinative of the direction that Canada takes,” Prof. Craig said.
She noted that because the various cases involve different platforms with different technical qualities, “it’s not always clear exactly how far-reaching their particular reasons or rulings will be.”
While the courts are interpreting existing law, Ottawa has been consulting on how it could update Canada’s copyright legislation to confront the emergence of generative AI.
Canadian creators and publishers want the government to do something to rein in companies using their content to train generative AI. Artificial-intelligence companies, meanwhile, maintain that using the material for training doesn’t violate copyright and limiting its use would restrict the development of AI in Canada.
The federal government recently released a “what we heard” report on those consultations. It said the government “continues to consider how Canadian concerns posed by generative AI, including those raised by cultural and technology industries, might be addressed.”
In the U.K., the government is consulting on whether to let tech firms use copyrighted material to help train AI models if the creators do not explicitly opt out.
That led 1,000 musicians to sign their names to a silent album in protest. Elton John and Paul McCartney have spoken out against the plan and some British newspapers have run wraparounds over their front pages criticizing the government consultation.
Prof. Craig said that in Canada, the “lack of consensus coming out of the consultations means that ultimately a policy decision is going to have to be made.”
“And that policy decision is going to depend, I think, on … politics and to some significant degree on what other jurisdictions are doing, in particular, developments in the U.S. and developments in Europe,” she said.
“So that’s a lot of stuff that still has to shake out.”
In Canada, any changes to the law almost certainly will have to wait until after a federal election, which could be called within weeks. The long period of uncertainty may lead the parties involved to reach licensing agreements before these questions are settled.
Prof. Craig said the hope among cultural industries and publishers is that they can establish that using materials for AI training can result in copyright liability.
“Then you have the baseline from which to begin to negotiate, not just settlements in particular cases, but to negotiate transactional licenses or to look to policy makers for collective licensing solutions,” she said.
Prof. Ginsburg said more and more publishers are licensing their content to AI companies. The Associated Press, for instance, has signed deals with both OpenAI and Google’s Gemini.
She said the quality of the data AI companies can get by scraping the internet or using pirated books isn’t very good, and as AI outputs get put back on the internet and are rescraped, the data is continually degraded.
“I suspect that the need to have good-quality source data will ultimately push the copyright owners and the AI companies closer to the negotiating table,” Prof. Ginsburg said.