Chiến lược khoa học từ trên xuống của Trung Quốc đang thúc đẩy hay kìm hãm đổi mới?
-
Nghiên cứu quy mô lớn của Đại học Khoa học Trung Quốc (UCAS) thách thức quan điểm phương Tây về đổi mới sáng tạo.
-
Phân tích 87.000 bài báo từ 185 phòng thí nghiệm trọng điểm quốc gia Trung Quốc.
-
Các dự án phù hợp với mục tiêu chiến lược quốc gia có khả năng tạo ra đột phá có tác động cao hơn đáng kể.
-
Dự án khám phá tự do không có tương quan thống kê với các tiến bộ lớn trong các nhóm quy mô lớn.
-
Lợi thế hệ thống: khuôn khổ tập trung huy động hiệu quả tài năng, tài trợ và cơ sở hạ tầng.
-
Ví dụ về thành công của Trung Quốc: tàu thăm dò mặt trăng, vệ tinh lượng tử và các dự án cơ sở hạ tầng lớn.
-
Tác giả chính cảnh báo không nên bỏ qua khám phá từ dưới lên, đặc biệt trong các lĩnh vực tiên phong như AI và sinh học.
-
Mô hình lai của Trung Quốc: kết hợp điều phối từ trên xuống với nuôi dưỡng thận trọng các lĩnh vực khám phá.
-
Phòng thí nghiệm quốc gia có lợi thế trong các dự án nghiên cứu thiết kế cấp cao nhờ tập hợp nguồn lực hiệu quả và các nhóm liên ngành.
-
Khám phá tự do kém hiệu quả hơn do thiếu tài trợ, chia sẻ kiến thức không đủ và thời gian bị phân tán.
-
Nghiên cứu tổ chức có nhiều khả năng dẫn đến đột phá khoa học hơn trong các nhóm lớn.
-
Tuy nhiên, cần khuyến khích khám phá tự do trong các lĩnh vực tiên phong không thể dự đoán.
-
Ví dụ về thành công của khám phá tự do: công ty AI DeepSeek và công cụ chỉnh sửa gen CRISPR.
-
Nghiên cứu năm 2019 cho thấy các nhóm nhỏ hơn có xu hướng phá vỡ khoa học và công nghệ với ý tưởng mới.
📌 Nghiên cứu của UCAS thách thức quan điểm truyền thống, cho thấy chiến lược khoa học từ trên xuống của Trung Quốc hiệu quả hơn khám phá tự do trong tạo ra đột phá. Tuy nhiên, cần cân bằng giữa nghiên cứu có tổ chức và khám phá tự do, đặc biệt trong các lĩnh vực tiên phong. Chính sách khoa học nên hỗ trợ đa dạng quy mô nhóm nghiên cứu.
https://www.scmp.com/news/china/science/article/3304081/chinas-top-down-science-strategy-driving-innovation-or-killing-it
Chiến lược khoa học từ trên xuống của Trung Quốc đang thúc đẩy hay kìm hãm đổi mới?
Nghiên cứu thách thức quan điểm cho rằng khám phá tự do là tốt nhất cho đổi mới đã gây ra cuộc tranh luận về vai trò của khoa học do nhà nước định hướng trong nghiên cứu tiên phong
Thời gian đọc:
3 phút
Làm thế nào Trung Quốc đang đặt cược lớn vào nghiên cứu do nhà nước dẫn đầu để thúc đẩy cuộc cách mạng công nghệ
Một nghiên cứu mới cho thấy làn sóng đột phá khoa học gần đây do nhà nước thúc đẩy của Trung Quốc đã có tác động lớn hơn nhiều so với khám phá dựa trên sự tò mò. Ảnh: Xinhua
Dannie Peng tại Bắc Kinh
Đăng tải: 6:00 chiều, 30/3/2025
Quan điểm thông thường trong giới học thuật phương Tây cho rằng những đổi mới tiên phong chủ yếu bắt nguồn từ khám phá tự do, trong khi các chỉ thị từ trên xuống thường bị xem là kìm hãm sáng tạo. Tuy nhiên, lịch sử tiết lộ một nghịch lý: nhiều bước nhảy vọt công nghệ quan trọng – từ bom nguyên tử đến việc đổ bộ lên mặt trăng – đã thành công nhờ vào sự điều phối tập trung của chính phủ.
Một nghiên cứu thực nghiệm quy mô lớn của Đại học Viện Hàn lâm Khoa học Trung Quốc (UCAS) đã thách thức những giả định bám rễ sâu, cho thấy trong làn sóng đột phá khoa học gần đây của Trung Quốc, nghiên cứu có tổ chức do nhà nước thúc đẩy đã chứng minh có tác động lớn hơn nhiều so với khám phá dựa trên sự tò mò.
Phân tích hơn 87.000 bài báo được công bố bởi 185 phòng thí nghiệm trọng điểm quốc gia cho thấy các dự án phù hợp với mục tiêu chiến lược quốc gia – được hỗ trợ bởi sự hợp tác liên ngành, tập trung nguồn lực và các nhóm định hướng nhiệm vụ – có khả năng mang lại những đột phá có tác động cao hơn đáng kể.
Các dự án sinh ra từ khám phá tự do – mặc dù có vai trò được tôn vinh trong việc thúc đẩy những khám phá tình cờ – không thể hiện mối tương quan có ý nghĩa thống kê với những tiến bộ lớn trong các nhóm quy mô lớn, theo UCAS. Sự khác biệt, nghiên cứu lập luận, xuất phát từ những lợi thế hệ thống: các khuôn khổ tập trung huy động hiệu quả tài năng, tài trợ và cơ sở hạ tầng để giải quyết các thách thức phức tạp, như minh họa bởi tàu thăm dò mặt trăng, vệ tinh lượng tử và các dự án cơ sở hạ tầng lớn của Trung Quốc.
Tuy nhiên, thay vì giải quyết cuộc tranh luận, các phát hiện đã làm sống lại nó. Trong khi khẳng định sức mạnh của "hệ thống toàn quốc", hay juguo tizhi, của Trung Quốc trong các nỗ lực "khoa học lớn", tác giả chính của nghiên cứu đã cảnh báo không nên bỏ qua việc khám phá từ dưới lên, đặc biệt là trong các lĩnh vực tiên phong như trí tuệ nhân tạo (AI) và sinh học, nơi các ý tưởng đột phá thường xuất hiện không thể đoán trước từ các nhóm nhỏ, độc lập.
Khi các quốc gia đang vật lộn với việc cân bằng sự linh hoạt và quy mô trong chính sách đổi mới, mô hình kết hợp của Trung Quốc – khai thác điều phối từ trên xuống trong khi thận trọng nuôi dưỡng các thị trường khám phá – cung cấp một khuôn mẫu gây tranh cãi cho kỷ nguyên "khoa học lớn".
Cuộc khảo sát dữ liệu từ các phòng thí nghiệm trọng điểm quốc gia bao gồm 108 phòng thí nghiệm liên kết với các trường đại học và viện nghiên cứu, và 77 phòng thí nghiệm liên kết với doanh nghiệp. Các phòng thí nghiệm quốc gia là một lực lượng quan trọng trong bối cảnh nghiên cứu khoa học của Trung Quốc.
"Những phòng thí nghiệm này thực sự có lợi thế trong việc tiến hành các dự án nghiên cứu thiết kế cấp cao do các ưu thế như tập hợp nguồn lực hiệu quả và các nhóm liên ngành," Tang Chaoying, tác giả chính của nghiên cứu và giáo sư tại UCAS, cho biết trong một cuộc phỏng vấn vào ngày 21 tháng 3.
Hiệu suất kém của khám phá tự do so với nghiên cứu do nhà nước thúc đẩy có thể do một số yếu tố, bao gồm thực tế là thời gian và năng lượng của các nhà khoa học có thể bị tiêu thụ bởi các dự án tập trung hơn khác, ít tài trợ và chia sẻ kiến thức không đủ, theo Tang.
Ngược lại, nghiên cứu chỉ ra rằng những phòng thí nghiệm này có sức mạnh tổ chức, quy mô nhóm và nền tảng kiến thức đa ngành để đáp ứng nhu cầu của các dự án từ trên xuống, và để tập trung nguồn lực ưu việt của họ vào việc giải quyết các vấn đề phức tạp trong thời gian ngắn.
Tang và nghiên cứu sinh tiến sĩ Tao Yi đã thu thập các bài báo được công bố bởi các phòng thí nghiệm này giữa năm 2010 và 2022 từ cơ sở dữ liệu nghiên cứu "Web of Science", bao gồm hơn 8.000 bài báo được trích dẫn nhiều được sử dụng làm thước đo của các đột phá khoa học.
Các nhà nghiên cứu phát hiện ra rằng các dự án có tổ chức cấp cao có nhiều khả năng dẫn đến đột phá khoa học hơn, trong khi không có mối tương quan đáng kể giữa số lượng dự án khám phá tự do và các bước nhảy vọt khoa học trong các nhóm lớn này.
Nghiên cứu có tổ chức được định nghĩa là các cuộc điều tra đáp ứng chặt chẽ với nhu cầu chiến lược quốc gia, thường với mục tiêu rõ ràng, trong khi khám phá tự do tập trung vào việc hỗ trợ các nhà khoa học tự nghiên cứu, đặc trưng bởi tính linh hoạt, đa dạng và cởi mở.
"Hệ thống toàn quốc" mới của Trung Quốc đã có những đột phá trong nhiều dự án lớn, như thăm dò mặt trăng và Cầu Hồng Kông-Chu Hải-Ma Cao, Tang nói.
Các phát hiện nghiên cứu của UCAS xuất hiện khi thế giới bước vào một kỷ nguyên mà các nhà nghiên cứu đã rộng rãi gọi là "khoa học lớn", khi sự phức tạp của các vấn đề khoa học hiện đại đòi hỏi các giải pháp liên ngành, cơ sở khoa học đáng kể và các nhóm lớn.
"Ngoài việc tập trung vào các nhóm lớn, Trung Quốc cũng nên coi việc hỗ trợ những nhà khoa học cá nhân sáng tạo đang ở 'rìa' của hệ thống là một điểm khởi đầu quan trọng cho sự phát triển khoa học và công nghệ của Trung Quốc, bao gồm hỗ trợ tài chính và tạo ra một môi trường kiến thức cởi mở và linh hoạt hơn," Tang đề xuất.
Quá nhấn mạnh vào nghiên cứu khoa học có tổ chức có thể gây ra vấn đề. "Trong một số lĩnh vực tiên phong đặc biệt nguyên bản và chưa được khám phá, đổi mới không thể được lên kế hoạch và đột phá không thể được dự đoán, vì vậy khám phá tự do cần được khuyến khích nhiều hơn," Tang nói.
Thành công của công ty AI DeepSeek là một ví dụ điển hình. Có trụ sở tại thành phố Hàng Châu miền đông Trung Quốc, công ty khởi nghiệp này – có khoảng 160 nhân viên và không phát triển công nghệ AI theo bất kỳ kế hoạch hoặc tài trợ nào của chính phủ – hầu như không được công chúng biết đến cho đến khi gây sửng sốt thế giới vào tháng 1 với việc phát hành 2 mô hình ngôn ngữ lớn của họ.
Lý thuyết của Tang cũng áp dụng cho các lĩnh vực khác, chẳng hạn như sinh học.
"Đối với khám phá tiên phong trong sinh học, tôi không rõ nghiên cứu khoa học có tổ chức hiệu quả như thế nào," nhà sinh học nổi tiếng Chen Xuemei, trưởng khoa khoa học sự sống tại Đại học Bắc Kinh, cho biết trong một cuộc phỏng vấn với National Science Review được bình duyệt vào tháng 11 năm ngoái.
"Nghiên cứu sinh học vẫn phụ thuộc vào việc khám phá tự do dựa trên sở thích của các nhà khoa học để tạo ra những khám phá từ điểm không đến điểm một," Chen nói, dẫn chứng việc phát hiện ra công cụ chỉnh sửa gen CRISPR là một ví dụ.
Quan sát của bà được hỗ trợ bởi một cuộc điều tra quy mô lớn được công bố trên tạp chí Nature vào năm 2019.
Trong nghiên cứu đó, một nhóm các nhà nghiên cứu, do James Evans từ khoa xã hội học tại Đại học Chicago dẫn đầu, đã phân tích hơn 65 triệu bài báo, bằng sáng chế và sản phẩm phần mềm từ năm 1954 đến 2014.
Nhóm phát hiện ra rằng các nhóm nhỏ hơn có xu hướng phá vỡ khoa học và công nghệ với những ý tưởng và cơ hội mới, trong khi các nhóm lớn hơn có xu hướng phát triển những ý tưởng hiện có.
"Các chính sách khoa học nên nhằm hỗ trợ sự đa dạng về quy mô nhóm," họ kết luận.
Is China’s top-down science strategy driving innovation or killing it?
Study challenging view that free exploration is best for innovation sparks debate over role of state-driven science in frontier research
A large-scale empirical study by the University of Chinese Academy of Sciences (UCAS) has challenged entrenched assumptions, showing that in China’s recent surge of scientific breakthroughs, organised, state-driven research has proven far more impactful than curiosity-driven exploration.
The analysis of more than 87,000 papers published by 185 national key laboratories found that projects aligned with national strategic goals – backed by interdisciplinary collaboration, resource concentration, and mission-oriented teams – were significantly more likely to yield high-impact breakthroughs.
Projects born of free exploration – despite its celebrated role in fostering serendipitous discoveries – showed no statistically meaningful correlation with major advances within large-scale teams, according to UCAS. The divergence, the study argues, stems from systemic advantages: centralised frameworks efficiently mobilise talent, funding and infrastructure to tackle complex challenges, as exemplified by China’s lunar probes, quantum satellites and infrastructure megaprojects.
As nations grapple with balancing agility and scale in innovation policy, China’s hybrid model – harnessing top-down coordination while cautiously nurturing exploratory niches – offers a provocative template for the era of “big science”.
The survey of data from state key laboratories included 108 labs affiliated with universities and research institutes, and 77 affiliated with enterprises. National labs are a critical force in China’s scientific research landscape.
“These laboratories actually have an advantage in conducting top-level design research projects due to advantages such as efficient resource pooling and interdisciplinary teams,” Tang Chaoying, lead author of the study and a professor at UCAS, said in an interview on March 21.
The underperformance of free exploration compared to state-driven research may be due to a number of factors, including the fact that scientists’ time and energy may be consumed by other more focused projects, less funding and insufficient knowledge sharing, according to Tang.
By contrast, the study points out that these laboratories have the organisational strength, team scale and multidisciplinary knowledge base to meet the demands of top-down projects, and to focus their advantageous resources on solving complex problems within a short time.
The researchers found that top-level organised projects were more likely to lead to scientific breakthroughs, while there was no significant correlation between the number of free exploration projects and scientific leaps within these large teams.
Organised research was defined as investigations that responded closely to national strategic needs, often with clear objectives, whereas free exploration focused on supporting scientists to study on their own, characterised by flexibility, diversity and openness.
The UCAS study findings come as the world enters an era that researchers have widely referred to as “big science”, when the complexity of modern scientific problems require interdisciplinary solutions, substantial scientific facilities and large teams.
“In addition to focusing on large teams, China should also make it an important starting point for China’s science and technology development to support those innovative individual scientists who are on the ‘fringe’ of the system, including financial support and the creation of a more open and mobile knowledge environment,” Tang suggested.
Too much emphasis on organised scientific research can cause problems. “In some particularly original and unexplored frontier areas, innovation cannot be planned and breakthroughs cannot be predicted, so free exploration needs to be encouraged more,” Tang said.
The success of AI company DeepSeek is a typical example. Based in the eastern Chinese city of Hangzhou, the start-up – which has about 160 employees and is not developing AI technology under any government plan or funding – was little known to the public until it stunned the world in January with the release of its two large language models.
Tang’s theory also applies to other fields, such as biology.
“For cutting-edge exploration in biology, it is unclear to me how effective organised scientific research is,” said eminent biologist Chen Xuemei, dean of the school of life sciences at Peking University, in an interview with the peer-reviewed National Science Review last November.
Her observation was backed up by a large-scale investigation published in the journal Nature in 2019.
In that study, a group of researchers, led by James Evans from the sociology department at the University of Chicago, analysed more than 65 million papers, patents and software products from 1954 to 2014.
The group found that smaller teams tended to disrupt science and technology with new ideas and opportunities, while larger teams tended to develop existing ones.
“Science policies should aim to support a diversity of team sizes,” they concluded.
Thảo luận
Follow Us
Tin phổ biến
