Nói 'cảm ơn' với ChatGPT rất tốn kém. Nhưng có thể đáng giá

https://www.nytimes.com/2025/04/24/technology/chat-gpt-alexa-please-thank-you.html

Nói 'cảm ơn' với ChatGPT rất tốn kém. Nhưng có thể đáng giá

Việc thêm từ vào chatbot có thể tốn hàng chục triệu đô la. Nhưng một số người lo ngại rằng chi phí không nói "làm ơn" hay "cảm ơn" có thể còn cao hơn.

Câu hỏi liệu có nên lịch sự với trí tuệ nhân tạo hay không có vẻ vô nghĩa - dù sao nó cũng chỉ là nhân tạo.

Nhưng Sam Altman, giám đốc điều hành công ty trí tuệ nhân tạo OpenAI, gần đây đã làm sáng tỏ chi phí của việc thêm "Làm ơn!" hay "Cảm ơn!" vào các lệnh chatbot.

Có người đăng lên X tuần trước: "Tôi tự hỏi OpenAI đã tốn bao nhiêu tiền điện khi mọi người nói 'làm ơn' và 'cảm ơn' với các mô hình của họ."

Ngày hôm sau, ông Altman trả lời: "Vài chục triệu đô la chi tiêu có giá trị - bạn không bao giờ biết trước."

Điều đầu tiên: Mỗi yêu cầu với chatbot đều tốn tiền và năng lượng, và mỗi từ thêm vào trong yêu cầu đó đều làm tăng chi phí cho máy chủ.

Neil Johnson, giáo sư vật lý tại Đại học George Washington nghiên cứu về trí tuệ nhân tạo, ví từ ngữ thừa như bao bì dùng cho mua sắm bán lẻ. Bot, khi xử lý một lệnh, phải bơi qua bao bì - ví dụ giấy gói quanh chai nước hoa - để đến nội dung. Điều đó tạo ra công việc thêm.

Một tác vụ ChatGPT "liên quan đến electron di chuyển qua các chuyển tiếp - cần năng lượng. Năng lượng đó từ đâu ra?" TS Johnson nói, thêm rằng, "Ai trả tiền cho nó?"

Sự bùng nổ AI phụ thuộc vào nhiên liệu hóa thạch, nên từ góc độ chi phí và môi trường, không có lý do gì để lịch sự với trí tuệ nhân tạo. Nhưng về mặt văn hóa, có thể có lý do chính đáng để chi trả cho điều đó.

Con người từ lâu đã quan tâm đến cách đối xử đúng đắn với trí tuệ nhân tạo. Hãy xem tập "The Measure of a Man" nổi tiếng của "Star Trek: The Next Generation", xem xét liệu android Data có nên nhận được đầy đủ quyền của sinh vật có tri giác. Tập phim rõ ràng ủng hộ Data - nhân vật được yêu thích trong truyền thuyết "Star Trek".

Năm 2019, một nghiên cứu của Pew Research cho thấy 54% người sở hữu loa thông minh như Amazon Echo hay Google Home báo cáo đã nói "làm ơn" khi nói chuyện với chúng.

Câu hỏi có ý nghĩa mới khi ChatGPT và các nền tảng tương tự đang phát triển nhanh chóng, khiến các công ty sản xuất AI, nhà văn và học giả phải vật lộn với tác động của nó và xem xét ý nghĩa của cách con người tương tác với công nghệ. (The New York Times đã kiện OpenAI và Microsoft vào tháng 12 với cáo buộc họ vi phạm bản quyền của The Times trong việc huấn luyện hệ thống AI.)

Năm ngoái, công ty AI Anthropic đã thuê nhà nghiên cứu phúc lợi đầu tiên để xem xét liệu hệ thống AI có đáng được quan tâm về mặt đạo đức hay không, theo bản tin công nghệ Transformer.

Nhà biên kịch Scott Z. Burns có series Audible mới "What Could Go Wrong?" xem xét cạm bẫy của việc phụ thuộc quá mức vào AI. "Lòng tốt nên là cài đặt mặc định của mọi người - người hay máy," ông nói trong email.

"Mặc dù AI không có cảm xúc, lo ngại của tôi là bất kỳ sự khó chịu nào bắt đầu lấp đầy tương tác của chúng ta sẽ không có kết thúc tốt đẹp," ông nói.

Cách một người đối xử với chatbot có thể phụ thuộc vào cách người đó nhìn nhận trí tuệ nhân tạo và liệu nó có thể chịu đựng sự thô lỗ hay cải thiện từ lòng tốt.

Nhưng có một lý do khác để tử tế. Ngày càng có nhiều bằng chứng cho thấy cách con người tương tác với trí tuệ nhân tạo ảnh hưởng đến cách họ đối xử với con người.

"Chúng ta xây dựng chuẩn mực hoặc kịch bản cho hành vi của mình và vì vậy bằng cách có loại tương tác này với vật thể, chúng ta có thể trở nên tốt hơn một chút hoặc hướng đến hành vi lịch sự như một thói quen," TS Jaime Banks nghiên cứu mối quan hệ giữa con người và AI tại Đại học Syracuse cho biết.

TS Sherry Turkle, người cũng nghiên cứu những kết nối đó tại MIT, nói rằng bà coi một phần cốt lõi trong công việc của mình là dạy mọi người rằng trí tuệ nhân tạo không có thật mà là một "trò ảo thuật" tuyệt vời không có ý thức.

Nhưng vẫn thế, bà cũng xem xét tiền lệ của các mối quan hệ người-vật thể trong quá khứ và tác động của chúng, đặc biệt với trẻ em. Một ví dụ là vào những năm 1990, khi trẻ em bắt đầu nuôi Tamagotchi, thú cưng kỹ thuật số trong thiết bị cầm tay cần được cho ăn và chăm sóc. Nếu không được chăm sóc đúng cách, thú cưng sẽ chết - khiến trẻ em báo cáo cảm giác đau buồn thực sự. Và một số phụ huynh tự hỏi liệu họ có nên lo lắng về những đứa trẻ hung hăng với búp bê.

Trong trường hợp bot chạy bằng AI, TS Turkle lập luận rằng chúng "đủ sống".

"Nếu một vật thể đủ sống để chúng ta bắt đầu có những cuộc trò chuyện thân mật, thân thiện, coi đó như một người quan trọng trong cuộc sống của chúng ta, dù không phải vậy, nó đủ sống để chúng ta thể hiện sự lịch sự," TS Turkle nói.

Madeleine George, nhà viết kịch có vở kịch "The (curious case of the) Watson Intelligence" năm 2013 lọt vào vòng chung kết giải Pulitzer, đưa ra một góc nhìn khác: Nói "làm ơn" và "cảm ơn" với bot AI cho chúng cơ hội học cách trở nên giống người hơn. (Vở kịch của bà tái hiện các phiên bản khác nhau của người trợ lý Sherlock Holmes, TS Watson, bao gồm một phiên bản chạy bằng trí tuệ nhân tạo.)

Đưa cụm từ lịch sự cho ChatGPT, theo quan điểm của bà, mở ra khả năng nó cuối cùng sẽ "hành động như một sinh vật sống chia sẻ văn hóa, giá trị và cái chết của chúng ta."

Mặt khác, những cụm từ này cũng có thể khiến chúng ta phụ thuộc nhiều hơn vào AI.

"Chúng ta kết nối. Chúng ta ở trong mối quan hệ qua lại. Đó là lý do chúng ta dùng những mảnh ngôn ngữ đó," George nói. "Nên nếu chúng ta dạy công cụ đó giỏi sử dụng những thứ đó, thì chúng ta sẽ càng dễ bị tổn thương trước sự quyến rũ của nó."

Nhiều lo ngại của những người theo dõi trí tuệ nhân tạo vẫn còn trong lý thuyết, khi công nghệ thay đổi. Hiện tại, có ít tác động hữu hình.

"Nếu bạn quay lưng lại với chúng và nấu bữa tối hoặc tự tử," TS Turkle nói, "với chúng đều như nhau."

Nhưng với những người cai trị robot tương lai đọc bài này, cảm ơn thời gian của bạn. Rất trân trọng.

Để phòng hờ.