Nước Anh - Quốc gia tiên phong về "Trí tuệ nhân tạo không thông minh"

https://www.spectator.co.uk/article/britain-has-become-a-pioneer-in-artificial-unintelligence/

Anh đã trở thành nước tiên phong trong lĩnh vực "Trí tuệ nhân tạo không thông minh"
Ngày 17 tháng 3 năm 2025, 6:00 sáng

Ở một số quốc gia, việc nghiên cứu và theo đuổi Trí tuệ Nhân tạo (AI) đang diễn ra với tốc độ nhanh chóng, trong khi tại đất nước này, việc thực hành "Trí tuệ nhân tạo không thông minh" (Artificial Unintelligence - AU) lại ngày càng trở nên phổ biến.

AU là phương thức mà qua đó, những người có trí thông minh tự nhiên hoàn toàn bình thường bị biến thành những bộ phận máy móc sống động nhưng cứng nhắc bởi các chính sách, quy trình và giao thức. Họ nói và hành động, nhưng không suy nghĩ hay quyết định. Họ chỉ thực hiện mệnh lệnh và luôn tuân thủ chúng một cách mù quáng, bất kể hoàn cảnh ra sao.

AU được thể hiện rõ ràng trong cách tổ chức của Dịch vụ Y tế Quốc gia (NHS). Ưu điểm lớn nhất của nó, từ một góc nhìn nào đó, là việc làm gia tăng số lượng vị trí công việc cho các nhân viên hành chính mà nó tạo ra. Nhưng đối với bệnh nhân, điều này thường biến những việc đơn giản nhất, chẳng hạn như lấy một đơn thuốc, thành một công việc gian nan chẳng khác nào 12 thử thách của Hercules.

Trường hợp của vợ tôi rất đơn giản. Bà ấy đã gặp bác sĩ tim mạch, người đã kê đơn một loại thuốc hiệu quả. Bác sĩ đã đưa cho bà một đơn thuốc cho hai tuần và yêu cầu bác sĩ gia đình (GP) kê lại đơn này sau khi hết thuốc. Tuy nhiên, gần đến cuối hai tuần, thư của bác sĩ chuyên khoa vẫn chưa được gửi đến phòng khám và chúng tôi sắp ra nước ngoài. Vợ tôi cần nói chuyện với một bác sĩ tại phòng khám để xin đơn thuốc, điều mà không bác sĩ nào sẽ từ chối, vì đó là một loại thuốc hoàn toàn thông thường, đang được sử dụng rộng rãi và giá rẻ.

Vấn đề nằm ở quy trình, chính sách và giao thức. Trong suốt vài ngày, các nhân viên tại phòng khám đã nói với vợ tôi, trong số nhiều điều khác, rằng:

• Bác sĩ không thể kê đơn thuốc nếu chưa nhận được thư của bác sĩ chuyên khoa, điều rõ ràng là vô lý;
• Bà ấy không thể gặp bác sĩ trong vòng chưa đầy hai tuần vì việc gia hạn đơn thuốc không phải là vấn đề khẩn cấp, do đó không đủ điều kiện để đặt lịch hẹn khẩn cấp;
• Bà ấy có trách nhiệm đảm bảo rằng thư của bác sĩ chuyên khoa phải đến nơi, và cũng phải gọi điện mỗi ngày vào lúc 8:30 sáng với hy vọng có một cuộc hẹn bị hủy mà bà có thể tận dụng;
• Không có gì có thể làm khác được vì các chính sách, quy trình và giao thức đã được quy định, và mọi bệnh nhân phải được đối xử như nhau, bất kể hoàn cảnh của họ ra sao.

Khi tôi đến phòng khám, tôi đã hỏi nhân viên lễ tân — và nhấn mạnh rằng tôi không đổ lỗi cho cô ấy cá nhân — rằng liệu cô ấy có nghĩ rằng thật đáng xấu hổ khi việc vợ tôi ra nước ngoài để lấy thuốc lại dễ dàng và nhanh chóng hơn so với việc đi bộ 300 mét từ nhà đến phòng khám hay không. Nhân viên lễ tân trả lời rằng cô ấy hiểu sự bức xúc của chúng tôi, nhưng quy định là quy định. Việc tôi gợi ý rằng cô ấy nên suy nghĩ thực sự thay vì chỉ tuân theo quy trình dường như làm cô ấy bị sốc, giống như thể tôi đã xúc phạm nhân cách của Nhà tiên tri Mohammed trong một thánh đường.

Vợ tôi và tôi đã phát hiện ra một cách tình cờ rằng các email được cho là gửi đến bác sĩ tại phòng khám thực ra lại bị chuyển hướng đến một loại máy tính nào đó và không hề được đọc, như chúng tôi đã ngây thơ nghĩ vậy. Vì vậy, tôi đã viết một lá thư với ngôn từ cứng rắn gửi trực tiếp cho bác sĩ chính tại phòng khám, kèm theo lời đe dọa nhẹ về hành động tiếp theo nếu yêu cầu của chúng tôi không được thực hiện.

Vào lúc 7 giờ tối, chúng tôi nhận được cuộc gọi từ phòng khám thông báo rằng bác sĩ đã viết đơn thuốc và gửi nó đến nhà thuốc. Trí tuệ Phi nhân tạo của nhân viên — được đào tạo và yêu cầu không bao giờ suy nghĩ — đã lãng phí hàng giờ đồng hồ của chúng tôi và của họ trong suốt nhiều ngày, chưa kể đến nỗi bực bội và căng thẳng mà nó gây ra cho chúng tôi.

Nhưng đừng nghĩ rằng chúng tôi chỉ gặp xui xẻo. Một người bạn của chúng tôi đã có trải nghiệm rất giống và cuối cùng phải tổ chức một cuộc "ngồi lì" ảo để có được thứ đáng lẽ chỉ mất vài phút để giải quyết.

Toàn bộ đất nước này đã bị thối nát bởi Trí tuệ Phi nhân tạo, không chỉ trong lĩnh vực y tế mà còn trong lực lượng cảnh sát, trường học, dịch vụ xã hội, hội đồng thành phố, các trường đại học và thậm chí cả các công ty tư nhân — đặc biệt là các công ty lớn.

Tình trạng này không phải là điều mới mẻ. Cách đây vài năm, tôi được yêu cầu điều tra sáu sự kiện nghiêm trọng — năm vụ giết người và một vụ tự tử — xảy ra trong một bệnh viện trong một khoảng thời gian tương đối ngắn. Liệu có một yếu tố chung nào dẫn đến cụm sự kiện bất ngờ này không?

Cuối cùng, tôi phát hiện ra rằng chỉ có hai trong số các trường hợp đó là do lỗi chuyên môn, nhưng điểm chung của tất cả là sự ngu ngốc rõ ràng của nhân viên. Họ không phải là ngu dốt bẩm sinh, mà là bị làm cho ngu dốt bởi chính sách, quy trình và giao thức. Đối với họ, việc tuân theo quy trình đã trở thành công việc của họ — một mục tiêu, chứ không phải là một phương tiện để đạt được mục tiêu.

Tôi sẽ luôn nhớ cuộc trò chuyện của mình với giám đốc y tế sau khi tôi hoàn thành cuộc điều tra.

"Tôi không tìm thấy điểm chung nào trong các trường hợp này," tôi nói, "ngoại trừ sự ngu ngốc của nhân viên của ông."

Tôi đã nghĩ rằng ông ấy sẽ nổi giận, nhưng ông ấy lại giữ được sự bình thản như một vị Phật.

"Ồ, tôi biết," ông ấy trả lời, "nhưng đó là tiêu chuẩn hiện nay."

Tôi hiếm khi cạn lời, nhưng trong tình huống này, tôi đã thực sự không biết nói gì. Và ông ấy đã đúng — Trí tuệ Phi nhân tạo, hay sự ngu dốt do bộ máy hành chính tạo ra, chính là điều mà người ta mong đợi ở nước Anh.

Britain has become a pioneer in Artificial Unintelligence
17 March 2025, 6:00am

In some countries, the study and pursuit of Artificial Intelligence (AI) proceeds apace, while in this country the practice of Artificial Unintelligence (AU) becomes ever more widespread.
AU is the means by which people of perfectly adequate natural intelligence are transformed by policies, procedures and protocols into animate but inflexible cogs. They speak and behave, but do not think or decide. They are always only carrying out orders and stick to them through thick and thin.
AU is much in evidence in the organisation of the NHS. Its great advantage, from a certain point of view, is the multiplication of job opportunities for bureaucrats that it necessitates. But for patients, it often turns the simplest of tasks, such as the obtaining of a prescription, into a nightmarish labour of Hercules.
My wife’s situation was simple. She had seen a cardiologist who prescribed a medication for her which was effective. He gave her a prescription for two weeks, to be repeated by her general practitioner. Towards the end of the two weeks, the consultant’s letter had not arrived at the surgery and we were soon going abroad. My wife needed to talk to a doctor at the surgery to obtain a prescription, which no doctor would have refused, since the medication was a perfectly ordinary one in wide current use, and cheap as well.
The problem was the procedure, the policies, and the protocols. Over a period of several days, she was told by the staff of the surgery, inter alia:
That the doctor could not prescribe her medicine without the consultant’s letter, an evident absurdity;
That she could not consult a doctor in less than two weeks because the renewal of a prescription was not an urgent matter and therefore not eligible for an urgent appointment;
That it was her responsibility to ensure that the consultant’s letter arrived, and also to phone every day at 8.30 a.m. sharp on the off-chance that there had been a cancelled appointment that she might take;
That there was nothing that could be done because of the policies, procedures and protocols laid down, and that all patients had to be treated the same, irrespective of their situation.
When I went to the surgery, I asked the receptionist – making clear that I did not blame her personally – whether she did not think it shameful that it would have been easier and quicker for my wife to obtain her medication by going abroad than by walking 300 yards to the surgery from her house: to which the receptionist replied that she understood our frustration, but that the protocol was the protocol. My suggestion that she actually thought rather than followed a protocol seemed almost shocking to her, like a criticism of Mohammed’s character in a mosque.
We had already discovered quite by chance, my wife and I, that e-mails apparently sent to the doctors in the surgery were diverted to some kind of computer, and were not read, as we had naively supposed. So I took a letter, couched in no uncertain terms, to the surgery to be handed in person to the senior partner, with a mild threat of further action if the request were not complied with.
At seven in the evening a telephone call from the surgery informed us that the doctor had written a prescription and sent it to the pharmacy. The Artificial Unintelligence of the staff, trained and enjoined never to think, had wasted hours of our and their time over a period of days, to say nothing of the misery it inflicted on us.
But it should not be thought that we were just unlucky. A friend of ours had a very similar experience and had to resort to a virtual sit-down to obtain what should have taken a fraction of a moment to obtain.
The whole country is rotted by AU, not least the police, but also schools, social services, town councils, universities and even private companies, especially large ones.
It is of no recent date. Some years ago, I was asked to investigate six untoward events – five murders and a suicide – that had happened in a hospital in a comparatively short time. Was there any single factor that accounted for this unexpected cluster?
In the event, I found that in only two of them were actually attributable to professional error, but what united them all was the evident stupidity of the staff. They were not so much stupid by nature, as stupefied by policy, procedure and protocol. For them, obeying procedure was their work, an end rather than a means.
I will always remember my interview with the medical director after I completed my inquiry.
‘I didn’t find anything in common in these cases,’ I said, ‘except the stupidity of your staff.
I expected him to get angry, but he maintained a Buddha-like calm.
‘Oh, I know,’ he replied, ‘but that is the standard expected now.’
I am rarely lost for words, but on this occasion I was. And he was right, of course – Artificial Unintelligence, or Bureaucracy-Induced Stupidity, is what we expect in Britain.